Actualmente a través de redes sociales de fotos está creciendo esto desproporcionadamente. Varios de estos sitios no les importa lo que publican sus usuarios y es donde hay mayor robo de información. La mayoría tiene enlaces para denunciar abuso pero rara vez funcionan y solo revisan las fotos más no el contenido de texto. Casos típicos tenemos a Fotolog.com, un nido de violaciones de derechos de autor. Desde luego no es culpa de los usuarios sino de los dueños del sitio que no toman medidas para evitar esto. Alguien debería hacer algo para reglamentar este tipo de sitios o el mismo sistema de publicidad de Adsense debería negar el servicio a sitios que no se hacen responsables del contenido de sus usuarios…

Este post nació cuando te conté que alguien te había “homenajeado” con un copy paste y luego había puesto en Copada el link a su blog.

La novedad es que hoy descubrí que se dió el mismo caso pero En donde Extremísimo copia a Atención Viandante y luego manda su link al promotor de noticias Chido de México. La puta casualidad es que justo yo había mandado ese mismo post a Chico pero linkeando, por supuesto, a la fuente original.

Extremísimo ya había tomado un post anterior del blog con el link a Menéame, si no me equivoco y no se como Pulpo se enteró de la copia. Ahora de nuevo.
La verdad, muy trucho lo del tal Federico Noziglia.

Nota: Muchos comentaristas deberías hacer una lectura rápida, para no decir lo mismo que otros dijeron más arriba. ¿Decir las mismas bobadas también es copiar…?
Saluditos.

Si”copio y Pego” de otro lado pero citando la fuente entraria dentro de la categoria de robo???.
O como dirian en televicion es solo un “homenaje”
Soy lector habitual de varios blogs de temas diversos y la verdad dentro de la misma “categoria”
ya hay muchos que deje de leer porque no solo “copian” a otros sino que no agregan nada nuevo a la noticia y nisiquiieran citan la fuente para que uno pueda buscar la notica completita.
Creo que hacer del “copiopego” un ejercico devez en cuando noesta del todo mal(siempre que se cite la fuente) pero hacerlo como norma de unblog es otra cosa para eso veo el original no te parece ?
Adryan (sovreuc ed odin) “la plata ” anexada a la argentina por el momento

se nota claramente que te copias los post de alguien mas o alguien lo escribe por ti porque, que patetica.

A los demas muchas gracias por la info y en especial a vos Hernan

Primero, viendo tu blog, no vimos, o por lo menos no encontramos la licencia. Copyright, o CC y nuestra corriente de Derecho (nuestras leyes) es “positivista” esto significa que “todo lo que no está EXPRESAMENTE prohibido, esta PERMITIDO”.

Bueno, entonces me dirás, pongo la licencia y listo!!, NO; a no ser que hayas “registrado” tu “obra” el los órganos a tal efecto. Una vez registrado, ahí si podrás decir que eres realmente el “AUTOR”. (Siempre hablando desde el punto de vista legal, que no se mal interprete por favor).
Y esto es asi, porque sino nada certifica que tu hallas escrito realmente algo.
Por el momento el CC no tiene validez jurídica en nuestro país por si sola y sobre todo hay muy poca jurisprudencia al respecto.

* primero: hasta copia mis textos (solo le cambia algunas palabritas)
* segundo: le puse una marca de agua a mis imágenes a propósito y me la copio, puso la misma en el mismo post que me copio.
* tercero: encima que lo conozco, me contacte con el y le comente que yo no tenia drama que lo hiciera, pero que respetara la licencia CC que tengo, le pedí que atribuya mi autoría y no quiso, pero borro los (varios) post que me copio.

Me di cuenta primeramente porque se me ocurrió inventar (por llamarlo de alguna manera pero era información real) una noticia y a los 2 dias el la publico, le pregunte que de donde habia sacado esa noticia y me charlo que de un amigo o no se que, y cuando le conte que era a propósito me empezo a charletear.

Es una verdadera lastima que pase esto, para mi no me importa que me hagan un copy paste, pero que respeten mi licencia y me la atribuyan.
Cuando me toca publicar algo y no se que licencia tiene (a veces se necesita mas que decir la fuente) he pedido permiso enviando un mail, que con la gracia que siempre me lo han dado permiso.

Creo que es una cuestión de respeto.

Saludos

Maxi

El otro día leía por ahí que Google habla de no crear contenidos duplicados para evitar la “congestión”, o algo así, de los contenidos indexados en la web. Sin embargo, es muy común ver cientos de artículos du, tri, veintiplicados (palabra inventada?) hasta el cansacio, a veces por buenos, a veces por ser réplica de las palabras de algún mesías blogstar que bajo a dar el sermón desde la montaña.
Frente a esto creo que conviven perfectamente dos posiciones:

1- La de dar a conocer la producción de alguien a quien admiramos o quien tiene un talento creativo que hace que la gente “tome” y reproduzca sus textos. Claro ejemplo me parece Casciari.
En su caso, es super famoso y no necesita promocionarse más; pero creo que para alguien talentoso que recien comienza y tiene que dar a conocer lo que hace sin el aparato comunicacional de un gran medio (y las relaciones que tienen los periodistas), el que los copypasteen es algo bueno, ayuda a la difusión.

2- A pesar de que partamos de que alguien tiene la buena intención de reproducir un buen artículo, siempre existe la posibilidad de que la persona agregue, reelabore o le dé una vuelta de tuerca al original creando entonces un texto nuevo, enriquecido y personal sobre la idea original del primer autor. O al menos dar du opinión sobre el mismo.
Esto es lo que se denomina intertextualidad y que se considera producción original. Un excelente ejemplo sobre esto es el libro Falsificaciones, de Marco Denevi; un libro de textos cortos que son intertextos humorísticos de la Biblia, el Quijote, Don Juan de MArco, Shakespeare y otros.
Muy recomendable como lectura, si lo ven no duden en comprarlo, por cierto.

Una de las excusas frecuentes que alegan los responsables del hurto simple (robo es cuando ponen en peligro tu integridad física, si no me equivoco) es que no tienen tiempo para escribir. Me pregunto: ¿no será una lesión en las ideas lo que les impide el sano ejercicio de la producción propia?
Y la segunda pregunta es: si no tenés ni tiempo ni ideas… ¿Para qué tenés un blog?

Preguntas sin respuesta. Le voy a preguntar a Google y vuelvo.

Dejando a un lado lo anterior, el problema no reside en que las licencias CC o similaes son aplicables a casos legales (que sí lo son) sino que la gente no es consciente (en la mayoría de los casos) de lo que la lincencia significa y conlleva. En España por el simple hecho de crear ya obtienes los totales derechos de propiedad, estas licencias simplemente modifican los derechos dejando algunos libres.

En la Justicia española cada vez se va asentando más el CopyLeft como licenciamiento, la Administración Pública y los jueces deben ser conscientes de estas licencias para que puedan servir en Internet y en obras digitales. (unpocodemucho.wordpress.com/2007/06/26/el-copyleft-se-va-asentando-en-la-justicia/)

Poco a poco van abriéndose hueco este tipo de licencia, pero con o sin ley, siempre habrá gente que no sabe qué es. Pero para los casos más graves siempre puedes denunciar.