El Grupo Clarín SIGUE violando la licencia AGPL de Status.net [Actualizado]

26

En el día de ayer el sitio Tipete (un clon de Taringa! perteneciente al Grupo Clarín) avisaba de que estaba disponible su nuevo servicio de microblogging llamado Mublet. La noticia pasó sin penas ni glorias por Internet, hasta que Charly Maiz (y quien más, sino) publicó un RT en su cuenta de Twitter diciendo si era necesario que Clarín sacara otro CLON más. Me llamó la atención y entré al link. Y más aún me sorprendió notar que a simple vista estaba hecho con Status.net, software libre para la creación de servicios de microblogging. Hasta ahí, todo perfecto

Al segundo de leer ese tweet, mi amigo Sebastián comenta que estaban usando el código de Status.net sin informarlo en su sitio, lo que representa una violación a la licencia GNU Affero General Public License (AGPL) . Algo así como las licencias Creative Commons las cuales exigen que si usamos contenido de otro, debemos poner una mínima referencia (un link al articulo original). Esto derivo en un largo debate en Identi.ca el cual pueden leer completo aquí.

Intentamos comunicarnos con algunos usuarios de Mublet y al hacerlo les preguntamos si conocían a alguno de los administradores del sitio o de Tipete. La respuesta fue bastante evasiva y el día ya se estaba terminado, así que dejamos todo para el nuevo amanecer.

Hoy a la mañana se incorporó Ezequiel Aristan a la discusión, quien aporto datos más precisos sobre la AGPL y realizó una traducción (mediante Google Traslate y algunas correcciones propias) de los puntos más importantes de la licencia, quedando demostrado que han sido violados, así que vamos punto por punto:

4. Transmitir copias literales.

Puede transmitir copias literales del código fuente del Programa de código como lo has recibido, en cualquier medio, siempre que, de forma adecuada y bien visible, publique en cada copia una nota de copyright, mantenga intactos todos los avisos que indica que esta licencia y cualquier no-permisivo añadido en términos de acuerdo con el punto 7 del código, mantenga intactos todos los avisos de la ausencia de cualquier garantía, y dar a todos los destinatarios una copia de esta Licencia junto con el Programa.

En ninguna parte de Mublet se nombra a la licencia AGPL, ni siquiera hacen mención de Status.net.

5. De transporte Versiones fuente modificado. [...]

b) El trabajo debe llevar anuncios prominentes indicando que es liberado bajo esta licencia [...]. Este requisito se modifica el requisito de la sección 4 de “mantener intactos todos los avisos”.
c) Usted debe obtener la licencia de toda la obra, como un todo, bajo esta licencia a cualquier persona que entre en posesión de una copia. Esta Licencia se aplicará por lo tanto, junto con cualquier sección aplicable 7 términos adicionales, a la totalidad de la obra, y todas sus partes, independientemente de cómo se envasan ellos. Esta licencia no da permiso para la licencia de la obra de cualquier otra forma, pero no invalida dicha autorización si se ha recibido por separado.

Una compilación de una obra amparada con otras obras separadas e independientes, que no son por su propia naturaleza de las extensiones de obra, y que no se combinan con él, como para formar un programa más amplio, en o sobre un volumen de almacenamiento o distribución medio, se llama un “agregado” si la recopilación y sus derechos de autor derivados no se utilizan para limitar el acceso o los derechos legales de los usuarios de la compilación más allá de lo que las obras individuales lo permitan. La inclusión de una obra amparada en un agregado no causa esta licencia se aplique a las otras partes del total.

Nuevamente, en ninguna parte de Mublet indican que esta liberado bajo una licencia AGPL. Pero sigamos con los dos últimos puntos que son los definitorios.

9. No es necesario aceptar la licencia para tener una copia del programa

Usted no está obligado a aceptar esta Licencia para recibir o ejecutar una copia del Programa. [...]. Sin embargo, nada más que esta licencia le concede permiso para propagar o modificar cualquier obra amparada. Estas acciones violan los derechos de autor si no acepta esta Licencia. Por lo tanto, si modifica o multiplicación de una obra amparada, usted indica su aceptación de esta Licencia para hacerlo.

Yo puedo no aceptar la licencia para usar el programa, pero si decido modificarlo y publicar mi trabajo, automáticamente estoy aceptando la licencia y estoy obligado proveer el código fuente correspondiente, cosa que Mublet no esta haciendo. Y ahora si, el último punto.

12. No renunciar a la libertad de los demás.

[...]Si no puede transmitir una obra amparada de manera que se satisfagan simultáneamente sus obligaciones bajo esta licencia y cualquier otra obligación pertinente entonces, como consecuencia, no puede transmitir en absoluto. Por ejemplo, si usted está de acuerdo con los términos que obligará a cobrar un canon para el transporte de más de aquellos a quienes usted transmite el programa, la única manera en que podría satisfacer tanto a los términos y esta Licencia sería evitar completamente la transmisión del programa.

Más claro echale agua. Simple, si no podes distribuir software bajo esta licencia, no lo hagas y punto, cosa que Mublet no entendió o se les paso por alto. ¿Ustedes creen que realmente se les pudo “olvidar” esta situación? Pensemos un poquito. Cualquier desarrollador que busque en el software libre una solución para sus proyectos, sabe con que esta tratando. Si lo sabemos nosotros los simples mortales, ¿como no lo va a saber un grupo económico como Clarín, que posee cientos de medios y empresas?

Disculpen si desconfió pero no creo que se hayan pasado por alto el detalle, creo que se quieren llevar el crédito de un desarrollo que no es suyo, que pertenece pura y exclusivamente a Status.net y su hermosa comunidad de usuarios que apuesta al software libre como alternativa viable.

Espero que esto se solucione pronto, yo y otras personas intentamos (algunos sin éxito) mandar un mensaje a la gente de Tipete para que solucionen esta situación. Pero voy a seguir sosteniendo que no se trata de un pequeño error por desconocimiento.

_________________________________________________

Actualización: Por más que hayan agregado un footer donde aclaran que usan el código base de Status.net, aún siguen infringiendo la licencia, ya que esta exige que si modifican el software original y publican su nueva creación, innegablemente deben dar a conocer el código fuente del software resultante.

Otros llegaron buscando:

Compartir

Comparte este post en redes sociales

Sergio Andrés

Me llamo Sergio Andrés Rondán, vivo en la ciudad de Campana, estudio Licenciatura en Letras en la UBA y trabajo en la municipalidad de mi ciudad en la Dirección General de Informática y Comunicaciones (DGINF). Metalero de la vieja escuela, defensor de la cultura libre, bloguero, casi peronista, borracho inmune al fernet, escritor consagrado en Patolandia, etc.

Suscríbete al feed

Si te gustó este post, no te olvides de suscribirte al feed RSS para que recibas las actualizaciones antes que nadie

únete a los 0 seguidores

es gratis y toma menos de 2 minutos

23 Comentarios en este artículo

  1. WTF!? al menos podrian cambiar el favicon. XD

  2. No es por ser abogado del diablo ni mucho menos, pero me parece que no han entendido la licencia.
    Ellos no están transmitiendo el código, simplemente están haciendo uso de el, tal como lo hacen con wordpress o con drupal.
    Todos los bloques de texto de la licencia que han sido citados en este artículo, hacen referencia a el código fuente, no a las instalaciones.
    Mublet no está re-distribuyendo el código fuente, sinó que ha tomado el descargable gratuito y libre desde la página de status.net, lo han configurado e instalado en su servidor y luego esa instancia instalada la han publicado.
    No tienen obligación por parte de la licencia de indicar el link hacia el sitio de status.net, además de la obligación moral, claro.

  3. Ezequiel  

    muy bien 10 por la denuncia pública!

  4. N3RI   twitter  

    davidiaym, te equivocás. Justamente esa es la principal diferencia entre la GPL y la Affero (AGPL)

    La Affero GPL es íntegramente una GNU GPLv2 con una cláusula nueva (sección 2(d)): añade la obligación de distribuir el software si éste se ejecuta para ofrecer servicios a través de una red de ordenadores.

    Se inventó con este fin, para que los “vivos” no utilicen el código fuente y digan que la página es suya. Y además, para obligarlos a compartir sus modificaciones.

    No sólo está violando los términos propios de la GPL (porque quitaron toda mención a los creadores del código y a la licencia) sino que también incumplen la parte agregada por la affero.

    O sea, o publican todo lo que modificaron o cierran el sitio.

  5. Ya pusieron el footer con ese “error” “corregido”

  6. Ojo que puede ser muy dañino para el free software establecer la idea de que en las empresas se le tiene que tener miedo a estas licencias. Esto es muy probablemente un error por desconocimiento.

  7. Seofilia  

    aHÍ HICIERON UN PAR DE ACLARACIONES EN EL FOOTER Y EN “CRÉDITOS”, PERO SIGUEN SIN PONER A DISPOSICIÓN DEL PÚBLICO EN GENERAL TODO EL FUENTE Y SUS MODIFICACIONES.

    A demás ponen al final de todo un ícono de la CreativeCommons BY, lo cual CREO que entra en conflicto con la licencia AGPL…

    A demás, como van a poner TODO EL SITIO (incluidad sus imagenes, logos, marcas, y hasta EL CONTENIDO Y ESCRITO DE SUS USUARIOS) con una licencia tan abierta, simple y hasta inutil como la CreativeCommons BY.

    Una lástima que Clarín este en esto, tan así DESPROLIJO.

  8. ya lo pusieron

  9. Al final me respondió el desarrollador de status.net y me confirmó que en Mublet infringian la licencia.

    Igualmente, hace unos minutos la gente de Mublet actualizó el sitio y agregó la mención y los links que hacian falta. Así que ahora si están cumpliendo con la licencia como es debido.
    Y en mi blog dejé la noticia avisando de esto

  10. ja, es verdad, no cambiaron el favicon……….

  11. Estos de claris son unos ladrones!!

  12. @seofilia:
    No se chocan las licencias porque una habla del software usado (o sea, status.net) y la otra aplica al contenido del sitio. Lo mismo hace identi.ca

    Por el otro lado, si pusieron el link al codigo fuente. Hay un botón llamado justamente “fuente” ;)

  13. vanhfanel  

    pues no se ustedes, yo ya busque y busque y no lo encuentro…
    me base en la imagen que postearon pero nop, mas que nada esta el catalogo de temas. pero en fin.

  14. N3RI   twitter  

    Sebastián, el código fuente que tienen que publicar es el de ellos, no el original. Cualquier modificación que hagan, la affero dice que la tienen que publicar. Siguen sin cumplir la licencia.

    Obviamente, esto no incluye logo, marcas registradas, base de datos y demás datos que sean propiedad de ellos.

  15. Che, que grossos que son, doblegaron a Clarín con un par de posts y en menos de doce horas. :-D

  16. Si N3RI, lo vi y doy fe que es como vos decís. Les dejé un aviso en Mublet comentado ese detalle. A esperar que dicen. Pero bueno, al menos logramos mucho. De la nada, pasamos que cumplan con casi todo lo que dice la licencia ;)

  17. Me alegra que hayan puesto los links en el footer, logramos algo al menos!

  18. Hey, aún no hay link a la licencia, por lo que siguen incumpliendo la misma ya que no le dicen al usuario las libertades que tiene.

  19. Juanguis   twitter  

    Aris: Cómo que no? en el footer yo sí veo el enlace hacia la licencia.

  20. Sí, se me pasó, gracias por el aviso Juanguis, justamente eso me acabó de comentar Sebastian y venía a retractarme jaja.

    ¡Un saludo!

  21. Veo no sólo el link a la licencia, sino también el link “Source”, con una página que tiene las mismas palabras que el link “Source” en identi.ca, afirmando que el software no fue cambiado y apuntando a los fuentes en el sitio de Status.net. Si es correcto que no han cambiado el software, me parece que todo está bien. Si alguien tiene indicios de que sí han cambiado el software, ¿podría por favor ponerla acá, o contactarme en lxoliva@fsfla.org? Gracias,

  22. @Alexandre Oliva

    Alexander, esa pagina que dice que “no modificaron el código” me parece que es la q viene por defecto. En Identi.ca estuvimos debatiendo en el grupo de Status.net y por ahora, el mismo creador de status.net (@evan en identi.ca) decía que era un infracción (aca tenes el link http://identi.ca/conversation/22888184#notice-22902775)
    Hoy hablando con uno de los integrantes del grupo de status.net en identi.ca nos dijo que “a simple vista, hay modificaciones del código” http://identi.ca/conversation/22988044#notice-22988672
    Estamos esperando una nueva respuesta de @evan a ver que dice al respecto. Mientras tanto, la gente de Mublet dice todo lo contrario.

  23. Jorge, cuidado porque la affero justamente dice que, aunque no lo distribuyas, pero lo uses como un servicio, tenes que compartirlo… y ellos no lo estan haciendo

3 Trackbacks en esta entrada

  1. [...] Sergio también ha hablado del tema en Puntogeek y pueden votar el artículo de EzeAris en Meneame, Chuenga, Enchilame o Bitacoras AKPC_IDS += [...]

  2. [...] su vez, gracias a Ezequiel y Sergio por postearlo en sus blogs, a todos los que votaron las noticias en Meneame, Chuenga, Enchilame y [...]

  3. [...] Fuente: http://www.puntogeek.com [...]

Deja un comentario

(*) (*)

Tu E-Mail no será visible públicamente
Los campos marcados como (*) son obligatorios

Otras personas llegaron buscando:

  • mublet clarin
  • statusnet español
  • las licencias de clarin
  • temas para statusnet
  • status net alternativas

  • licenia agpl
  • software liberado bajo licencia agpl
  • licencias del grupo clarin

  • licencias de grupo clarin

  • colocar statusnet en español
  • grupo clarin licencias

  • descargar temas para statusnet
  • agpl obligacion a dar el codigo
  • que es la ciencia AGPL
  • AGPL
  • mas de un autor licencia agpl
  • status net servicio de microblogging

  • clarin viola derechos de copyright
  • w#sclient=psy-ab
  • total de licencias del grupo clarin
  • seo forum