Sobre Firefox y el consumo de recursos…

49


(Pinchen para ampliar)

Hace unos días, Sergio escribió un artículo que planteó un debate muy interesante sobre por qué la gente está dejando de utilizar Firefox y se está pasando a Chrome. En la infinidad de comentarios que dejaron, la conclusión que pudimos sacar es que el principal detonante para que los usuarios dejen de utilizar Firefox es el excesivo consumo de recursos.

Yo soy fiel usuario de Firefox desde sus comienzos y nunca tuve ese problema que plantean todos sobre el consumo excesivo de memoria. Un claro ejemplo es el de la imagen de arriba, tengo 10 pestañas abiertas, con todo tipo de aplicaciones o sitios web abiertos para “cargarlo” lo más posible, y Firefox sólo consume 200MB. No me parece un número excesivo teniendo en cuenta que hoy en día hasta el equipo más común tiene, mínimamente, 1GB de memoria RAM.

Yo no puedo elaborar una “teoría” sobre por qué pasa esto de que en algunos sistemas el consumo de memoria de Firefox es alto, y en otros, como es mi caso, se comporta excelente. Eso me lo podría aclarar algún programador, que conoce como se cuecen las cosas por dentro.

Lo que sí he notado es la demora en el arranque de la aplicación, pero ese problema también es variable. Les doy un ejemplo, en este equipo tengo un Intel Quad Core con 2GB de RAM y Firefox vuela, incluso cuando arranco por primera vez el navegador. El otro caso es el de la notebook, una HP con un Athlon X2 y 4GB de memoria RAM, en este caso el arranque es mucho más lento, pero el consumo de memoria es normal, nunca pasa de los 200MB.

He leído casos en los que los usuarios comentan que Firefox les come 2GB de memoria… ¡pero eso no pasa en todos los casos!. Yo les diría que si les pasa esto empiecen a ver el tema de las extensiones y complementos que tienen instalados, muchos de los problemas vienen de parte de cosas de terceros.

Con todo esto no quiero decir que Chrome sea una mal navegador, es más, me parece un excelente navegador que se está ganando un buen lugar en el mercado, sólo quiero “limpiar el nombre” de mi querido Firefox… ¿ustedes qué opinan?

Otros llegaron buscando:

Compartir

Comparte este post en redes sociales

Juanguis

Ex técnico de PC y redes, actualmente blogger fulltime desde hace 5 años. CEO y creador (?) de Punto Geek. Me encanta el buen café, hago Reiki, y estoy muy enamorado de mi novia Mar.

Suscríbete al feed

Si te gustó este post, no te olvides de suscribirte al feed RSS para que recibas las actualizaciones antes que nadie

únete a los 18312 seguidores

es gratis y toma menos de 2 minutos

49 Comentarios en este artículo

  1. opino lo mismo que tú ayer hice una prueba con firefox y unas 10 pestañas abiertas con diez complementos instalados sin contar los temas y me consumía unos 84 megas, sin embargo abrí el chrome con una pestaña y dos extensiones o complementos como lo queráis llamar y me consumía 100 megas de Ram, conclusión me quedo con firefox

  2. Yo tenía ese problema, hasta que me pasé a la version 3.6 beta 4, y sale como trompada de loco. De hecho, creo que todavía no se me actualizó, ni nada raro. La velocidad de inicio, con la PC recién arrancada (Semprom – 1GbRAM), no es razonable. Pero una vez ya estables los procesos de arranque, la demora es aceptable (con MSN, Winamp y demás aplicaciones usuales abiertas), por decirte algo, 5 segundos.

    Nos vemos!

  3. Yo creo que lo mismo que @Rodolfo .En las ultimas versiones mejoraron mucho el consumo de recursos. Pero bueno, cada PC con su usuario, es un universo aparte

  4. Firefox siempre fue un tema con la seguridad y con el consumo de memoria. Si bien es cierto que hoy un equipo estándar tiene 1G de ram, “mínimo”, también es una realidad que si Chrome consume menos haciendo exactamente lo mismo, no hay dudas en mi caso, que Chrome es el ganador :D.

  5. La verdad es que en mi Macbook nunca tuve problema con Firefox, creo que como tu mencionas es de revisar las extensiones que estemos utilizando, extensiones como Cool Iris me imagino que pueden impactar un poco el sistema.

  6. Por cuestiones de trabajo yo utilizo 5 navegadores (Firefox,Chrome, IE, Opera y Safari) y sigue ganando firefox y aunque le tengo instaladas muchas extensiones, no me parece que consuma muchos recursos, y ps lo que dicen del chrome es cierto, es muy rápido y todo, pero yo le doy mi voto a Firefox con los ojos cerrados. Buen Día

  7. Boneco  

    En mi pentium IV 1.6Ghz 1Gb de memoria, el problema es el micro, está al 100% con cualquier navegador en la página de clarin.

  8. Anibal  

    el tema es que firefox sin COMPLEMENTOS / PLUGINS es un navegador mas del monton … y los mismos plugins en chrome no tienen problemas … en firefox abris 10 videos de youtube y chau memoria … en chrome haces lo mismo y no pasa de 50mb

  9. yo ocupo firefox y la verdad, es que no le tomo muy en cuenta el consumo de ram.
    una vez hice una prueba pequeña, que consistia en el tiempo de duracion del explorador abierto y consumo del mismo ..
    ese dia arobeche de subir 30gb a megaupload, lo cual tomaba mas de 1 dia en subir todo y solo mante ocupando una sola pestaña.
    al otro dia de termina de subir los 30gb, me di cuenta que firefox termino consumiendo 1.30gb en ram y el uso del procesador llegaba al 20% minimo.
    me sorprendi mucho al ver ese consumo enorme.

    bueno chicos.. usen firefox pero cuando esa necesario reinicienlo y vuelvan a abrirlo.

    saludos…

  10. aXius  

    Hola a todos, yo no tengo problemas con firefox a pesar de tener instaladas 26 extensiones y que definitivamente aún no hay disponibles en chrome ni en ningún otro. Lo que más se siente es lo lento que carga en comparación con chrome pero eso es algo que tengo asumido desde que salió la versión 3, si mozilla está ya trabajando en este problema me parece que no es para tanto, ahora bien, nunca he tenido 10 videos de youtube abiertos (2 ó 3 a o más) pero en ningún momento el consumo de memoria me ha pasado de los 200MB y teniendo en cuenta la cantidad de extensiones que tengo no está mal, el desempeño y la manera que tiene de facilitarme las cosas hacen que lo vea como el mejor navegador, si bien no sea el más rápido ni en la carga o en la web.

    Pienso que lo que más ha impresionado de chrome es su velocidad y su diseño, es todo. cuando me pasan un link y quiero abrirlo rápidamente firefox no ayuda a menos que ya esté abierto. Eso es algo que a la gente le pesa. Saludos a todos.

  11. roman  

    200MB para un navegador te parece poco? es un f*ckin navegador no un soft de edicion de video.

  12. Geomsize  

    Firefox & Opera power!!!!! A mi esta convinacion me va muy bien en mi intel pentium m 1,86 ghz y 994,8 mb de ram.
    Lo dicho, si necesito abrir el explorador y buscar o abrir una pagina rapidamente, urgentemente; utilizo el Opera.
    Si navego normal, sin necesidad de urgencia, utilizo mi favorito; el Firefox con sus extensiones. He tenido hasta 30 pestañas abiertas y nunca se me ha bloqueado, eso si, el flash no me tira muy bien, los videos de youtube por ejemplo me consume bastantes recursos, pero eso me pasa en todos los exploradores.ha de ser por mi grafica Mobile 915GM/GMS/910GML Express que es bastante mala.

    Por ahora prefiero esta convinacion, chrome sin convencerme, pero seguiré probando sus actualizaciones.

  13. Pablo  

    Yo no me puedo separar de Firefox con lo que me acostumbré a usarlo con todos sus add-ons. Me anda perfecto. He tenido mis problemillas con él pero nada que me haga dejarlo de lado. Por el tema del arranque, probé Firefox en Ubuntu e incicia instantáneamente, incluso también en el primer arranque.

  14. Jim Kirk  

    Yo también me quedo con Firefox, pero un consumo de 200Mb me parece excesivo para un navegador. De todas formas hay rumores que con el nuevo motor que van a quitar consumirá menos recursos.

  15. Peter  

    mi firefox usa entre 200 y 300 mb por lo general y eso no se puede comparar con el chrome que no lo he visto llegar a los 100, la verdad concuerdo con la teoria de que la cantidad de memoria varia segun la PC
    creo que al chrome le falta todavia mas y mientras me sigo quedando con firefox

  16. Juanguis   twitter  

    Roman y Jim Kirk: Hice la prueba de CHrome con las MISMAS 10 pestañas que en la prueba con Firefox y el consumo fue de 282MB

    Miren:
    http://i45.tinypic.com/2il10ep.jpg

    Y ahora cuál es el que consume más? que sea multiproceso n quiere decir que consuma menos.

  17. Chrome es más rápido al arrancar, al menos en mi PC (AMD Athlonx2 64, 2 GB RAM), con respecto a las cargas en pestañas no noto demasiada diferencia, el consumo nunca pasa de 200 MB (en Ubuntu, al menos).

    Aún con la pequeña ventaja de Chrome, no me pienso cambiar por un motivo bastante conservador: tengo el Firefox tan personalizado con plugins que hacen la mayoría de las tareas por mí que me sentiría desvalido en cualquier otro navegador.

    En fin, por suerte hay libertad de elegir.

    PD: ¿Se dieron cuenta que cuando se hacen comparativas de navegadores ni siquiera se menciona a IE? Billy debe estar cavándole la tumba.

  18. @martinq

    Por suerte nadie habla de IE, no invoques a esos espíritus :P

    Lo de la libertad para elegir viniendo de un producto de Google… hay que tomarlo con muchas, muchas pinzas

  19. A mí me funciona muy lento a veces, creo que Mozilla debería optimizar un poco Firefox (por lo menos en el trabajo lo utilizamos con muchas herramientas y la verdad es que a veces es mejor reiniciarlo cada cierto tiempo).

    En fin, gran herramienta, pero consume un poco en modo de trabajo (con add ons).. nada que no se pueda solucionar en el futuro ;)

  20. El desafió de los programadores debería ser generar soft mas completo y que consuman menos recursos y pesen menos, no seguir sumando en los aspectos negativos de los programas.

  21. Jer  

    Muchos se ve que hablan por hablar,200MB un editor de Video??? de que año??? del 95 no???,ahora cualquier editor de Video te puede dejar super lenteja cualquier PC con un dual core y 4gb de ram…asi que con 200mb nisiquiera abris el programa (lo digo por que yo edito videos)

    Yo abri 10 pestañas de videos de YOUTUBE y 4 pestañas de paginas,y el consumo de FOX fue de 330MB!,asi que el que dice que con 10 videos en youtube le decis ADIOS a la memoria…que mejor se deje de hablar al pedo.

    AMI en lo PERSONAL no me interesa mucho el consumo de memoria,sino me interesa la VELOCIDAD DE DESCARGA:

    Aca las pruebas:

    IE8: Descargas a 90-110kbps
    Chrome: Descargas a 120-160kbps
    Firefox 3.6: Descargas a 240-320kbps (con picos de 680kbps)

    Con Firefox aprovecho muchisimo mas mi conexion de internet,al principio usaba Chrome,pero,cuando comprobe que la velocidad de descarga era mucho mas baja que en Fox,enseguida volvi a Fox.

    Chrome me genero algunos problemas de compatibilidad con Fox,asi que termine desinstalandolo.

  22. lo de la memoria es un aspecto en el que firefox ah venido mejorando,pero en algunos sitios tiene fugas,ya todos tenemos mínimo 2gb de ram y hay que aprovecharlas,sobre la velocidad de descarga en todos los navegadores es la misma,no nos metamos mentiras eso no depende del navegador,sobre los tiempos si me quedo con chrome y por su sencillez en la parte estética,por opciones también me quedo con chrome,son pocas pero muy útiles y no descarto volver a firefox en un futuro probé el alpha 2 y es muy rápido.

  23. GS   twitter  

    Yo soy una de esas victimas, que ha tenido que migrar a Google Chrome por culpa de la RAM que consume Firefox…
    Yo no tengo una maquina grande, tengo solo 1 GB de RAM y siempre me había gustado Firefox… pero no se que hicieron, que a partir de la versión 3.6 era común que el Firefox llegara a consumirme al 110% de la memoria RAM, cosa que se volvía muy insostenible e insoportable.
    Hasta no cambiar de PC, o que solucionen el problema, no tengo otra salida que seguir utilizando Google Chrome, que con mucho espero no logra superar los 400MB de RAM.

    Saludos

  24. Mauro  

    Yo tengo un addon llamado MemoryFox, y eso me soluciono los problemas que suele tener luego de tenerlo abierto por mucho tiempo, sigue consumiendo lo mismo en el momento, pero no recuerdo haber tenido que reinicia el navegador desde que lo tengo

  25. Siulwon   twitter  

    El arranque de Firefox (3.6) se puede solucionar con Inifox -compacta las bases de datos que se utiliza-, y depende del número de extensiones que tengamos habilitadas y la cache de páginas con pestañas que tengo para que me arranque directamente en ellas, no tarda ni 20 segundos.
    La memoria en uso con 10 ventanas abiertas, en algunas de ellas con pestañas, no ha pasado nunca de 220 mb.
    Esto es en el caso de arrancar en Vista SP2. Cuando lo hago en Ubuntu los resultados son similares.

  26. df1  

    Totalmente de acuerdo

  27. Juan  

    A mi no me molesta que con 10 pestañas me vaya en 260 mb (lo acabo de probar) me molesta que con la primera pestaña empieza en 200 mb!!…

    Saludos.

  28. chrome es un mal navegador por que viola nuestra privacidad al igual que chromium… Iron es la alternativa.

  29. Son muchisimas las opiniones de la gente, aquí va la mia, la verdad es que estoy enamorado de Firefox, pero tengo ya 2 semanas usando a Chrome como navegador predeterminado, y creo que esta “GUERRA” es algo parecido a lo que existe entre MAC, LINUX, y WINDOWS, todos los navegadores tienen algo bueno que aportar, aunque también tienen sus desventajas
    yo me quedo con ambos.

  30. En mi blog publiqué una receta para poner a dieta al Firefox y dejarlo casi tan rápido como Chrome. Una buena configuración ayuda mucho.

    http://damncorner.blogspot.com/2010/02/firefox-casi-tan-rapido-como-google.html

  31. Juanguis   twitter  

    Igual creo que tenemos que ponernos de acuerdo en que todo varía de acuerdo a la configuración del equipo que tengamos. No entiendo bien por qué en algunos equipos no consume nada y en otro se morfa todo.

  32. lobo  

    La verdad que nunca tuve problemas con firefox, el consumo para mi no es exesivo si tomo encuenta que como desarrollador y diseñador web uso no menos de 5 extensiones basicas y no se olviden que a mas extensiones mayor consumo y menor velocidad de levantada.
    He probado chrome y firefox y la verdad que me quedo con el zorrito, de las pruebas que realize me dio que firefox con 10 pestañas abiertas consumia menos que chrome con igual numero de pestañas ademas si lo que quieren es algo liviano, tienen otros tipos de navegadores que usan webkit como motor igual que chrome, para no ir lejos yo uso como browser secundario Epiphany y la verdad que vuela y no consume nada (ademas me evito que google ande monitoriando que hago y no hago con mi browser).
    Otro de los casos se da por el simple echo que si compilaras el browser en tu maquina directamente lograrian un mejor rendimiento de este con el hardware y por eso en algunas maquinas anda mejor que en otras, el generico esta mejor preparado para esas configuraciones.
    Y bueno arriba el zorro que la alfa 3 de la 3.7 (lo que sera la 4) esta muy bien y ya lograron bajar el uso de memoria bastante.

  33. Nelson  

    A mi me parece que todos vamos a diferir en opiniones, mientras a unos les va bien con chrome o otros les va bien con firefox, yo tengo una notebook con procesador centrino duo y con memoria de 512, el firefox me corre bien pero a veces las extensiones lo vuelven lento, en cambio con el chrome no tengo este problema aun con extensiones activas, lo que pasa es que los procesos para el chrome se corren por separado y estos pueden ser desde 15MB hasta unos 35MB pero si sumamos todos estos nos daria como resultado hasta unos 150MB

  34. hola pues la verdad es que no me fijado

    cuanto consume de memoria ram pero aunq

    no tengo mucha para que corra lo sufientemente

    rapido si trabaja muy bien y bastante rapido

    para mi parecer y yo me quedo con firefox

  35. alex  

    A mi me satura con cualquier aplicación FLASH. No puedo usar flash con Firefox porque no bajará de los 500mb. De páginas sin tantas animaciones flash el comportamiento es de regular a bueno, aunque ya usé una vez Crhome y no me gustó.

  36. Al menos en Windows siempre me encontraba con problemas de consumo en Firefox. Usando Linux la cosa cambia un poco.

    Acabo de contar las pestañas abiertas y tengo 63 (un par son de YouTube) y me consume 386 MB de RAM.

    Eso sí, debo admitir que, si bien el rendimiento es bastante aceptable, hay algunos momentos en los que se dispara el consumo de memoria. Pero repito, eso pasa excepcionalmente.

  37. Dexter  

    Yo uso Firefox la mayoría del tiempo, y últimamente le estoy dando una posibilidad a Chrome, pero siempre termino volviendo al primero.
    Con respecto a los problemas de memoria, a mi me suele pasar bastante seguido (solo tengo 512 Mb de Ram), pero es solo con páginas que usen mucho flash.
    Y este problema me pasa con todos los navegadores que he probado (IE, Firefox, Chrome y Opera).
    Así que el problema es la bazofia de Flash.
    No le hechemos la culpa al pobre Firefox.

  38. Geissel XD  

    mm weno en verda uso FF y Chrome ..navego mas con FF lo malo esq de vez en cuando se cuelga y me consume harta memoria aqui un ejemplo

    http://i42.tinypic.com/33w9q1k.jpg

  39. Yo siempre he escuchado que el problema son los memory leaks, o sea las pérdidas de memoria; dicen que, como suele pasar, por estar escrito en C -personalmente, no me saques de lenguajes web aunque con JS también haya que tener cuidado de forma parecida-.

    Por eso, lo que sí sé y he experimentado con Athlon (todos los pcs que tengo llevan ASUS y Athlon, qué casualidad que lo menciones, ¿será problema con Athlon?) es que no se trata de un consumo inicial y por cantidad de pestañas o ventanas (estas últimas son las que la lían parda sobre todo) sino por tiempo cargado.

    Al menos en mi caso siempre ha sido así y coincide con el tema de las pérdidas de memoria, e imagino que en la forma en que, por ejemplo, Firefox gestiona Javascript pues es difícil encontrar desarrollos que gestionen bien la basura por sí mismos; si el navegador tampoco lo hace bien… y con la web 2.0 basada en AJAX… pues ya lo tienes.

    Me gustaría ver pruebas, no de pestañas o ventanas abiertas, sino de tiempos en ejecución y cómo aumenta el consumo exponencialmente. A mí al menos me ocurre eso:
    En mi caso, muchas muchas veces, tengo que cerrar el navegador y recargar las pestañas para volver a tener un rendimiento medio decente. En especial como digo cuando hay sitios que hacen un uso intensivo de Javascript.

  40. @Juanguis me podrías decir que tema para firefox estas utilizando en el screenshot y que Add-on utilizar para ver el Pagerank?

  41. Opino lo mismo que la mayoria, a Firefox no hay con que darle.Opera tiene buenas funcionalidades pero a veces no es tan rápido como quiero que sea. En todo caso firefox me da la opcion de agregar la funcionalidad que desee, mediante un repertorio demasiado grande de Plugins.Creo que hoy en dia es el nuevo standard. He usado varios navegadores y sin dudas es el que mas se adapta a la mayoria de los usuarios.

    Saludos desde Argentina.

  42. KMJB  

    Buenas a todos nuevamente!! paso pa’ dejar nomás algunas cortas sugerencias.

    La primera sin dudarlo es que le hechen un vistazo al browser K-Meleon basado en el motor gráfico Gecko, el mismo que usa el siempre querido Mozilla Firefox. Su mayor caracteristica es el menor uso (y abuso en determinados casos) de recursos, con la mayor contra de correr solo bajo MS Windows y ser de aspecto/config. un tanto rebuscado y espartano.
    Si por caso usan GNU/Linux revisen al Epiphany; si usan Mac OS revisen Camino.

    La segunda es que le den una nueva oportunidad al señorial browser multiplataforma Opera, que ahora en su última version se encuentra màs àgil que nunca y con una gran compatibilidad de visualización web.

    El último browser que quiero nombrar es el que estoy usando actualmente, el mismo se llama Pale Moon, un fork del Mozilla Firefox que tiene recortado mucho código para que corra de manera optimizada bajo MS Windows, siendo su mayor contra no soportar todos los CPU relativamente nuevos que hay en el mercado y en menor medida que viene por defecto seteado en el idioma inglés, asunto que con un poco de maña se puede cambiar. Del mismo modo si usan GNU/Linux revisen por el browser Swiftfox optimizado para ese kernel y el cual tiene prácticamente las mismas contras que el Pale Moon.

    Creo que no me olvido de nada, les mando un gran saludo a todos desde una Mar del Plata sumida en un repentino frío cuasi polar!!!

  43. @KMJB Acabo de instalar Pale Moon, y me respeto todos los add-ons que tenía en firefox, tal cual, vi los procesos y me ahorro casi 60 k’s
    a diferencia de firefox

    gracias por el tip

  44. Daz  

    Del consumo de RAM, creo que ya no es un problema en Firefox lo que si el arranque es notorio que en FIrefox es mas lento. En condiciones normales si necesito abrir el navegador uso Firefox, pero si estoy apurado y 1 SEG es diferencia entonces abro Chrome

  45. DiegoDD  

    @Juanguis:

    Vaya, otro post mas que va a generar controversia y miles de comentarios…

    Yo comente en el anterior tambien, jeje.

    Pero aqui mi pregunta (o mas bien varias), ( y aclarando que NO he leido los comentarios arriba de mi) son:

    TU Juanguis, el autor del post,
    -cuantas extensiones tenias funcionando cuando hiciste esa prueba?
    -y cuanto tiempo llevabas usando el browser desde que lo abriste? es decir, desde que lo cargaste, cuanto tiempo paso hasta que hiciste esa prueba? 5 minutos, 1 hora?, lo tenias abierto desde dias atras? (como yo y muchos solemos tenerlo)?
    -y finalmente, cuantos bookmarks tienes? (mas sobre esto adelante)

    Creo que eso afecta tambien en el desempeño aparte de la “prueba” de tener n pestañas abiertas. De hehco en mi caso, ni siquiera noto diferencia si tengo 2 o 20 pestañas, sino mas bien por LO QUE TENGA cada una, siendo Flash lo que mas pega.

    Lo pregunto porque en mi caso particular, tengo bastantes extensiones, (mas de 30 o 40), y definitivamente eso pega en el desempeño. Ademas, noto que despues de pasar cierto tiempo en paginas con mucho flash, sobre todo Grooveshark, el uso de memoria va subiendo solito, es decir, independientemente del numero de pestañas, si tengo una con grooveshark, al rato el ff ya esta usando 450 MB de RAM.

    Ahora, para explicar lo de porque pregunto lo de los bookmarks: Resulta que yo, adicto a guardar cuanta pagina me encuentro interesante, dizque para verla despues, aunque muy probablemente nunca mas lo haga, siempre guardo decenas de paginas AL DIA en un bookmark, lo cual me ha llevado a tener mas o menos unos 2,300 bookmarks. Ahora, resulta que esos bookmarks, desde no se que version de ff (no se si la 3.0 o 3.5) se guardan en un archivo llamado “places.sqlite” dentro del profile de firefox. Resulta que si tienes muchos bookmarks, este archivo va creciendo exponencialmente, porque se va “corrompiendo”, tiene referencias antiguas, esta fragmentado, etc. Y si para variar, eres adicto a los “tags” como yo, y tienes mas de 15, el archivo se vuelve un desastre. A mi me llego a pesar, la increible y ridicula cantidad de… 934 MEGAS! un archivo de casi un giga!!! Ni que decir que cada que iniciaba FF era una tortura, tomaba varios MINUTOS en iniciar, y a cada rato se “congelaba” para reaccionar segundos despues.

    Obviamente era un problema, de ese archivo, que estaba increiblemente corrompido, lleno de basura, o yo que se. Gracias a un post, me entere que eso se podia solucionar, que es un problema comun a muchos usuarios, y la razon por la que firefox suele tardar tantisimo en iniciar (y aparte de que use muchos recursos). Hay maneras de “limpiar” dicho archivo, optimizandolo, y reducir su tamaño considerablemente, con la consecuente y maravillosa ganancia en tiempo de inicio y bajada de uso de recursos.

    para no hacer mas largo ese cuento, les pongo el post, con todos los comentarios, para quien desee lo lea, y si le sirve, pruebe hacerlo. Solo hago notar que DESPUES de ese post, salio una extension que hace lo mismo, pero es mucho mas facil, no la recuerdo, pero es algo asi como Vaccum Places, google ayuda en ese caso.

    el post es: http://www.zonafirefox.net/2009/07/iniciar-firefox-mas-rapido-con-inifox.html

    chequen sobre todo mis comentarios (posteo tambien como DiegoDD) y lean mi historia, mis screenshots de la dramatica caida de 900 y tantos MEGAS de ese mentado archivo places.sqlite a solo unos 27 o algo.

    Creanme, si su queja de FF es que inicia muuuuuuy lento, probablemente su problema sea exactamente ese, pero tiene solucion =)

    en fin..

    Sabias de ese tema, o
    Como fue eso en tu caso?

    Y lo pregunto para que las pruebas sean equitativas, y equivalentes, entre las tuyas, y los que aseguran que FF les destruye la maquina casi casi.

    En mi caso, efectivamente, me usa mucha ram, sobre todo por las cosas que hago y las decenas de extensiones que uso, pero no me quejo, tengo 2 gb de ram, y me va muy bien, lo unico que tarda es en cargar, pero como muchos, simplemente lo cargo una vez, y lo dejo abierto todo el tiempo, incluso por semanas (casi nunca apago la maquina, sino que la HIBERNO), reiniciandolo solo en caso de querer actualizar una extension o que de plano ya no responda bien.

    ya me extendi demasiado, espero que aunque sea ALGUIEN se tome el tiempo de leer este post, y lo responda, sobre todo tu, Juanelo, y si decides darle una checada a lo que comento, incluso podrias postear sobre como limpiar el archivo mencionado antes, para mejorar dramaticamente el desempeño de nuestra querida zorra fogosa, y resistirnos aun mas a cambiar a chrome.

    Mientras mi FF me sirva, y siga teniendo cientos de extensiones que hacen mas facil la vida, no lo cambio por Chrome =)

    Saludos.

  46. KMJB  

    DiegoDD, muy acertadas tus apreciaciones, en cierto modo eres un heavy user del Mozilla Firefox. Lo que mas allá de certeras perspectivas no quedan dudas es que su desarrollo integral entro plenamente en una meseta.

    Veremos que nos depara el futuro y espero que sea bastante menos marketinero. Saludos!!

  47. Nadolf Alpin  

    Efectivamente, con el uso el FF va decayendo en rendimiento, pero hay programas como speedyfox para optimizarlo, basta con correrlo cada mes para que el FF este como nuevo. Actualmente uso más el Opera 10.51 ya que su función de navegación privada por pestaña me es bastante útil, su desempeño es equiparable al del Chrome, no usa mucha ram, en fin es tan bueno como el Chrome pero me gusta más. Aún así no he abandonado al FF, desde la versión 3.6 y ahora con la 3.6.3 he notado que ya no se me cuelga y su rendimiento ha mejorado mucho, además que es compatible con la mayoría de sitios ( éste es el mayor bajón del Opera ).

  48. caneck  

    Con todo respeto al autor de este articulo o tema, nos trata de aclarar por que firefox consume tantos recursos, a debatir el tema o a presumir su procesador quad y sus dos o tres gigas de ram, amigo con esa capacidad no creo que te importe el redimiento de firefox… ni de otros programas que realmente si requieren capacidad de procesamiento. Deberias tomar en cuenta que no todos tienen para gastar 700 dolares en un micro quad mas la tarjeta madre mas la memoria, por favor…

  49. Ares  

    @Nadolf Alpin
    “Aún así no he abandonado al FF…, además que es compatible con la mayoría de sitios (éste es el mayor bajón del Opera)”

    - ¿Y quién dice que eso es culpa de Opera?

    Eso suele ser culpa de los “desarrolladores web”. La mayoría trabaja en Firefox, bien sea porque son fanáticos, porque creen que sólo ese navegador tiene herramientas para el desarrollo web o porque creen que sólo ese navegador “cumple” los estándares o “es el que más” los cumple.

    Luego que han trabajado prueban en IE sólo porque es el más usado y se topan con que muchas cosas no andan, luego se matan haciendo los correctivos y luego al final si acaso es que prueban en otros navegadores ¿no sirve? se jode.

    Firefox es el nuevo estándar de facto, así como antes lo fue IE.

Deja un comentario

(*) (*)

Tu E-Mail no será visible públicamente
Los campos marcados como (*) son obligatorios

Otras personas llegaron buscando:

  • firefox recursos

  • porque firefox consume tantos recursos

  • firefox consume 99
  • firefox 3 6 100% ram
  • firefox usa 300 mg de ram
  • el mozilla firefox me usa 2 gb de memoria
  • firefox mas de 200 de memoria
  • porque firefox me consume tantos recursos
  • QUE SUCEDE CON EL ABUSO DE LAS EXTENSIONES DEL NAVEGADOR
  • el firefox me consume muchos recursos
  • recursos firefox
  • como hacer para queel firefox no consuma tantos megas?
  • chrome 30 pestañas abiertas ram mac
  • firefox consume 200 mb
  • firefox me usa 200 de memoria
  • porque firefox me consume tantos recursos ?
  • navegador me usa 100% de recursos
  • firefox consume 300
  • firefox 8 consume 200 mb solo con facebook abierto
  • firefox consume recursos

  • seo forum