La importancia de elegir un códec libre para HTML5

10 Comentarios

Mucho se esta hablando hoy en día de todas las bondades que trae HTML5 en diversos frentes. No solo se trata de una implementación que intentará desterrar para siempre al reproductor Adobe Flash de la Web; hay cientos de mejoras que servirán para que Internet sea un lugar mucho mas amigable.

Pero  no hay que negar la disputa que trajo consigo. ¿Que códec se debe usar para poder ver los videos en cualquier navegador? Hoy en día, la cosa esta complicada. Por un lado, tenemos a H.264, un códec privativo y pago. Por el otro, tenemos a Ogg Theora Vorbis, un códec libre y gratuito. Pero ahora hay otro tercero en discordia: el códec privativo VP8 que adquirió Google hace un tiempo atrás. Según cuentan las malas lenguas, es bastante mejor que los otros dos y encima todo apunta a que el mega monopolio buscador lo libere en su próxima conferencia.

Partamos de la idea  de que la Web debe ser libre y neutral. Por esta razón es que muchos estamos muy en contra de Internet Explorer y Microsoft: sus políticas de imponer como se debe ver la Web no nos interesa en lo mas mínimo, es por eso que cuando apareció Firefox muchos usuarios hicimos el gran salto. Y es por eso mismo que Microsoft decidió darle mas atención a su navegador.

Entonces, ¿por que es importante la elección de un códec libre para la etiqueta video de HTML5? Si YouTube decide utilizar H.264, dejara de lado a los usuarios de Firefox y Opera que optan por una alternativa libre (en este caso, Ogg Theora Vorbis). Si, nos deja de lado ya que H.264 requiere pagar patentes anuales que ni Mozilla ni Opera Software están interesados en pagar. Ademas, todos sabemos que las licencias suelen cambiar conforme se les antoje a las empresas y no seria muy descabellado imaginar que quieran cobrar luego a los usuarios o empresas particulares que utilicen el códec, como ya paso una vez (en el podcast de Mozilla Hispano desarrollan mas este tema)

En el peor de los casos, Google no liberaría VP8 y Ogg Theora Vorbis no seria elegido para YouTube y otros portales de video. Esto significaría dejar de lado a un montón de usuarios (Firefox tiene mas de un 25% de cuota de mercado, no hay que olvidarse de eso) que apuestan por una web libre y neutral. Si, recalquemos esa palabra que a tantos les gusta enarbolar. Una cosa es hablar de la neutralidad de la Web y otra cosa es apostar por una Web neutral. Si H.264 llegara a imponerse y la gente lo acepta, claramente estaríamos contradiciéndonos con ese concepto.

Pero en el mejor de los casos, Google liberaría VP8 y lo adoptaría para su portal de YouTube. Esto seguramente seria copiado por el resto de los portales de video, favoreciendo a todos los internautas. Un códec libre y gratuito significa una web neutral y perfectible.

Como se dan cuenta, la decisión esta prácticamente en manos de Google. ¿Neutralidad de la Web? Lo dudo muchísimo. Esperemos que por lo menos, se utilice un códec libre, es lo mínimo que pueden hacer.

Imagen: Pillate un linux

Comentarios

  • KMJB

    Mientras tanto la gente “normal” sigue mirando Telematch hasta próximo aviso!! :P

    No va a pasar naranja, pero como siempre algunos heridos van a quedar en el campo de batalla. Yo sigo apostando a la mutua convivencia reciproca, otra no queda. Saludos!!

    • http://www.sergiorondan.com.ar/ Sergio Andrés

      No te creas ehh. Si Youtube opta por usar H.264, los que usemos Firefox quedamos afuera. Y la convivencia es imposible, los sitios de video no van a subirlos en dos formatos

  • http://www.puntogeek.com Juanguis

    Che KMJB, a vos te vamos a cagar a trompadas si no te sumas a Punto Geek (?)

  • KMJB

    Mozilla va a aflojar cuando vea que la cuota de mercado se viene a picada en manos de otras alternativas más feroces. Todo al tiempo y al bolsillo, obviamente. Eso de que esto es blanco y aquello es negro no va con la supuesta y totalmente relativa neutralidad de la red. Saludos!!

    PD: pero que te pashaa tash nervioshoo Juanguis?? :D

    • http://www.sergiorondan.com.ar/ Sergio Andrés

      Es que no va a aflojar, tené en cuenta que Mozilla no es una empresa como Apple, Google o Microsoft que puede pagar las licencias. Y si las pudiera pagar, va en contra de sus ideales. Un codec libre si va con la neutralidad de la red, ya que no excluye a nadie, uno como H.264 si es excluyente.

  • KMJB

    Pero claro que sí, lo tengo muy en cuenta, es que mira sinceramente eso de filosofias extremistas cuasi religosas ya lo pase hace añares en LUGs con tremendos flames, llegando al caso de rayar la incoherencia total y con jodidos ataques personalizados, un despropósito que deja la iniciativa principal alejada de sus ideales mismos. Es muy desgastante, ya lo pase y por lo tanto elegí. Eso a mi entender también forma parte de las libertades individuales, que no siempre tienen que coincidir con las grupales.

    A lo que voy con todo esto es: a alguien fuera del ámbito realmente le interesa? lo dudo mucho, le debería interesar? por supuesto!!!, obligatoriamente? ni, porque siempre habrá diferentes, justamente, alternativas. Saludos!!

    • http://www.sergiorondan.com.ar/ Sergio Andrés

      Ah bueno es otro tema que les interese o no ! No se trata de ser extremistas che! ¿Porque si se llegara a usar H.264 en YouTube me tiene que dejar de lado a mi como usuario de Firefox? Pero bueh, hasta que no se decida, veremos que pasa. Por lo pronto hay que estar preparados para lo peor (??)

  • KMJB

    Ta bien, quise ejemplicar a grosso modo, espero que no se me malentienda, lo que ocurre principalmente es que se quiera o no, el mercado manda para bien o mal, es así acá y en la China (bueh, ahí no tanto que digamos!!)

    Si nos ponemos a ver las estadisticas generalizadas, el uso del Mozilla Firefox y derivados Gecko siguen siendo una minoría, la más representativa sin dudas, pero minoría al fin. Bulliciosa, orgullosa, muchas veces innovadora y ampliamente integradora. Amén.

    En otro orden de cosas vos mismo decías en el primer comentario “es imposible la convivencia”, ahí es cuando no coincido, el ejemplo de facto es Youtube, eso es convalidar de una u otra forma, que allá afuera no hay más servicios del estilo que puedan hacerle frente al poder homogéneo del todopoderoso Google, a sabiendas de que prácticamente no es así, entonces creo a mi entender (que puedo equivocarme y mucho che!!!), que eso también iría de lleno contra con el utópico anhelo de neutralidad autoimpuesta en gran parte en esta querida “bolsa de gatos” que todavía es la red. Pero veremos, siempre se está por ver y eso también se lo debemos mucho a la Internet. Abrazo y mientras sigo grabando Telematch!! jajaja!! ;)

  • http://twitter.com/fakeex fakeex

    propongo q nos unamos todos los usuarios de firefox y opera
    y co-creemos (como los shampu sedal :P)
    una nueva web de host de videos q siga funcionando en flash o q sea con html5 pero con algun codec free…

    nunca va a pasar eso, pero esta bueno imaginarlo