¿Hasta cuando existirá el software privativo?

38

A mediados de los 70´,el mundo del software era muy distinto a lo que hoy conocemos. La informática todavía no había dado su salto comercial; las empresas que comercializaban mainframes y supercomputadoras no veían al software como un producto comercial. Era un simple agregado que venia incluido con el equipo en cuestión y no se lo pensaba como un producto. En este contexto, los programadores creaban y compartían el software que desarrollaban con total libertad. En muchas ocasiones, ellos mismos eran quienes creaban drivers y programas para el correcto funcionamiento de los dispositivos que utilizaban. Pero todo eso cambio, cuando las empresas comenzaron a poner clausulas al uso y distribución del software; así fue que Richard Stallman comenzó a gestar los ideales del Software Libre y la Free Software Foundation.

El software privativo se impuso y creó un mercado muy rico. La gran mayoría de personas que se iniciaron en la informática, lo hicieron de la mano del software privativo. Los años 90´ fueron el boom de la computación y el software en general; salían cientos de revistas “especializadas” donde buscar las ultimas noticias de este nuevo mundo tecnológico; el mercado de los videojuegos termino de asentarse y se vislumbraba un futuro muy esperanzador para cualquiera que se interesara en este rubro. Debemos reconocer que el software privativo fue el puntapié inicial para que todo el mundo sepa que una computadora es una herramienta de trabajo y entretenimiento.

Pero la década del 90´ ya paso. Estamos ante un nuevo escenario, muy distinto al de aquellos años. El acceso “casi” universal de Internet nos permitió conocer un mundo totalmente distinto al que estábamos acostumbrados a ver. Esto ayudo muchísimo al software libre; la difusión que tuvo en los últimos años es (me animo a afirmar) consecuencia directa de la ampliación del acceso a Internet. Hoy hay cientos de blogs, revistas, paginas web y documentación para que cualquier persona pueda conocer mas a fondo todo el software libre que hay a su disposición, cosa que en los 90´ no era tan fácil de hallar.

En pleno 2010 estamos viviendo un cambio de paradigmas inmenso. Hace apenas 20 años, no podíamos vislumbrar una PC sin Windows o Mac OS; hoy tenemos empresas, municipios y millones de usuarios alrededor del mundo utilizando solamente software libre. Algunos lo harán por cuestiones filosóficas, otros por su escaso (o nulo) costo y muchos mas, por su personalización. Pero se usa y se sigue difundiendo, eso es lo que importa. Hace 20 años, el software privativo llevo a las computadoras a cada rincón del planeta. Hoy lo sigue haciendo; pero detrás hay otro tipo de software que también esta tomando relevancia. Piensen en Ubuntu. Hace apenas 6 años que existe y ha cosechado enormes éxitos. ¿Alguien se imagino que la palabra “Linux” aparecería en los noticieros, de forma natural?

Creo que estamos en un momento crucial. No, perdón. Estamos en las etapas iniciales de un momento crucial en la informática. Estoy seguro que en los próximos años, el software libre seguirá creciendo a pasos descomunales y seguirá el mismo camino que su contraparte privativo en los años 90´: creará un nuevo mercado, más libre, más competitivo y más equitativo.

Las grandes discográficas ya están sufriendo las consecuencias de no aceptar los cambios. Todavía le queda mucha vida al software privativo, pero el avance del software libre es cada vez mayor. OpenOffice.org está creciendo a pasos agigantados; he leído estudios donde afirman que está instalado en un 15% de los equipos de todo el mundo. Firefox tiene una cuota de mercado mayor al 25%, mientras que Chrome trepa el 7%. En cuanto a OS, todavía falta para alcanzar una cifra significante. La última estadística que leí, situaba a Ubuntu con mas de 13 millones de usuarios y a GNU/Linux (en general) con un 1% de cuota de mercado mundial.

¿Cómo será el escenario en los próximos 5-10 años? Seguramente muy alentador para el software libre. ¿Dejará de existir el software privativo? Si, no me queda ninguna duda. Pero, lamentablemente, falta mucho para que eso suceda. ¿Ustedes que opinan?

Otros llegaron buscando:

Compartir

Comparte este post en redes sociales

Sergio Andrés

Me llamo Sergio Andrés Rondán, vivo en la ciudad de Campana, estudio Licenciatura en Letras en la UBA y trabajo en la municipalidad de mi ciudad en la Dirección General de Informática y Comunicaciones (DGINF). Metalero de la vieja escuela, defensor de la cultura libre, bloguero, casi peronista, borracho inmune al fernet, escritor consagrado en Patolandia, etc.

Suscríbete al feed

Si te gustó este post, no te olvides de suscribirte al feed RSS para que recibas las actualizaciones antes que nadie

únete a los 18312 seguidores

es gratis y toma menos de 2 minutos

34 Comentarios en este artículo

  1. yomatias  

    El software libre es un movimiento social. No se gestó por santa voluntad de Richard Stallman sino por miles de estudiantes en varias universidades del mundo (principalmente en Estados Unidos y Europa). Aunque bien es cierto que RS es la cara visible y uno de los principales iconos del movimiento.

    Un abrazo.

  2. Diego89  

    Siempre existirá nunca se terminara, se cambiara de nombre o de modelo de negocio pero siempre estará allí

  3. diego  

    When we have enough free software at our call, we’ll kick out those dirty licenses ever more

  4. Fede  

    Sos un comunista de mierda

  5. asfa  

    Hasta cuando existiran los fanboys del software libre..

  6. nestux   twitter  

    Tengo muchos años usando software libre y una de las principales diferencias que yo tengo con el señor Richard Stallman es que yo pienso que el software privativo y el software libre deben coexistir sin mayores problemáticas ya que a la larga la verdadera libertad está en decir que solución es la mejor para nosotros, sin importar si es privativa o no.

    ¿El software privativo se va a acabar? No lo sé, es muy probable teniendo en cuenta la inmensidad de información y herramientas que tenemos al rededor en estos momentos y si dado caso eso llega a pasar pienso que será dentro de muchos años más todavía cuando el mundo entero esté más “informatizado”.

    Saludos.

    • Yo no tengo muchos años (solo dos) pero al igual que vos, hay cosas que no comparto con Stallman. Es cierto, sería bueno que los usuarios puedan decidir. Pero seamos sinceros, hoy por hoy, muy pocos usuarios pueden decidir que software usar.

  7. Sasser  

    ministras venda, habrá alguien que lo produzca así de sencillo es la ley de la oferta y la demanda…

  8. joanra  

    Yo creo que ni todo ha de ser software libre ni todo ha de ser software privatido. Pienso que las cosas importantes, como el sistema operativo, el navegador o el formato de documentos de un paquete de oficina es bueno que sean Software Libre. En cambio pequeños programas o utilidades que pueden ser muy útiles a sagmentos concretos, como programas de música o de diseño, es bueno que sean privativos y las empresas que cubren estas áreas ganen dinero con eso. Sino quizás nadie programaría estos tipos de programas.

    • The GIMP es un software profesional y lo desarrolla la comunidad. Blender es otro software profesional, que tampoco es desarrollado por una empresa con una mentalidad comercial. Yo pienso que todo el software debe ser libre, pero lamentablemente hoy por hoy dependo de controladores privativos.

  9. blanchimont  

    veo tu comentario muy radical , no esque el software libre vaya a ser todo en la vida , mas bien es algo que convivira con el software privativo , no le veo nada de malo al software libre , tampoco le veo nada de malo al privativo , ambos hacen su sistema de negocios , y todos tienen derecho a comercializar o regalar su trabajo , sin duda creo que el software privado no a se a devilitado de ninguna manera , con todo el software que corre a nuestro al rededor , en consolas de videojuegos , telefonos , tablets , todo esto es iniciativa del software privado, y quien de verdad sea tan extremista como para pedir que esto no exista primero deberia desaserse de su telefono por ejemplo

    • No se trata de “regalar” tu trabajo, hay toda una cuestión filosófica detrás. Yo tampoco creo que ya se vaya a acabar el soft privativo, por eso la conclusión final. A lo que voy es que, en mi opinión, creo que estamos en un momento clave en la historia del soft libre

  10. m1cky   twitter  

    Me parece que el mercado del software va viento en popa, y que en definitiva es una solucion tanto para usuarios como para empresas, ahora a nosotros los del area de TI nos queda actualizarnos por que me queda claro que el software libre es el futuro,

  11. Siempre, siempre va a existir. Siempre va a haber software que sus desarrolladores no quieren que el códigos sea público, el decir que el software privativo se va a extinguir me parece muuuy fantasioso para mi gusto.

    • @EzeAris

      Yo no lo creo tan así, como te digo, el software libre está planteando un nuevo mercado.

  12. ByteC  

    El software de codigo cerrado existira mientras siga siendo necesario y mientras no exista un modelo de negocio sustentable que utilize software de codigo abierto que remplace y sea igual o mas productivo que el modelo actual.

    Y por favor, es software de codigo cerrado, no privativo, le dicen asi por que supuestamente “priva” de tu libertad (asi como supuestamente el software libre te hace mas libre).

    OK, no puedes ver o modificar el codigo fuente de Photoshop, pero te da la libertad de elaborar creaciones de una forma mas productiva y eficaz que The GIMP.

    En cambio, puedes ver y modificar el codigo de The GIMP, pero no puedes comercializarlo (inb4 RedHat), por lo que no puedes motivar por medio de pago a que los programadores hagan un software de mejor calidad.

    Adobe crea miles de empleos, creando software que satisface las necesidades de su mercado (colocandose como lider en software de diseño grafico e ilustracion). Mientras The GIMP no pueda competir con eso, Photoshop seguira desarrollandose y publicandose como software de codigo cerrado.

    • @ByteC

      Para mi es software privativo, porque no cumple ninguna de las libertades del software libre, por ende, me priva de la liberta de compartirlos,estudiarlos,modifcarlo y distribuirlo. The GIMP tiene una licencia GPL, que en ninguno de sus puntos te impide comercializarlo.

      Entiendo a lo que vas con Adobe, pero a lo que yo me estoy refiriendo, es que el software libre también creara nuevos empleos, porque en un futuro, creara un mercado nuevo.

  13. Gracias Sergio por el artículo.
    Por la presentación y por la razón.
    Aún nadie, pero nadie, es consciente de lo que tenemos entre las manos.
    Sólo hay que seguir aquella máxima de “Los tres mosqueteros”:
    Todos para uno, y uno para todos.
    Así de fácil, así de dificil.

  14. Gaspar  

    No se que se haya impuesto, sino que el software privativo siempre fue, en general, de mejor calidad que el software “abierto” (que ha decir verdad, al usuario final no le importa si puede leer el código o no, simplemente porque 1)No lo va hacer (porque no sabe) 2) No le interesa 3) Sólo quiere productividad con su trabajo/pasatiempo

  15. ByteC  

    @Sergio Andrés
    Por supuesto que al ser GPL, puedes comercializar The GIMP, pero ¿tienes alguna idea de como hacerlo? Yo no.

    No puedes usar el metodo de Red Hat y “vender soporte” en The GIMP; ese tipo de negocio no sirve para todo el software libre. Tampoco puedes usar el modelo de negocio de los programas de codigo cerrado, por que uno simplemente puede bajar el codigo fuente y compilar (o mejor, bajar el programa ya compilado de una fuente no oficial, como pasa con Cedega).

    No importa que metodo de negocio eligas para obtener ingresos con The GIMP (donaciones, pago por mejorar el software, pago por crear versiones dedicadas, son otras que se me ocurren) nunca seran, eh, ¿como lo dije? “un modelo de negocio sustentable que utilize software de codigo abierto que remplace y sea igual o mas productivo que el modelo actual.”

    Las empresas que han prosperado con el software de codigo abierto utilizan un modelo de negocio que no depende de ese software (excepcion: Red Hat) como Nokia o IBM; o solo utilizan codigo abierto como apoyo a su linea de software de codigo cerrado, ahi entran Apple y Google.

    • @ByteC

      Concuerdo en lo que decís, pero reitero: habrá que buscarle la vuelta para crear un negocio con eso. De alguna manera, cuando alguien encuentre esa vuelta de tuerca, hará linda plata!

  16. El software privativo no permite evolucionar todo lo que se debería, ya que por poner un ejemplo ligero, si yo vendo aspirinas contra el constipado y gano millones, no me interesa curarlo y erradicarlo, seria genial para la humanidad pero entonces yo que vendo?

  17. DB  

    Man, estas por fuera de la realidad. Date cuenta de que la plata mueve al mundo, y que el software abierto (abierto lo digo para molestarte :P) desemboca en no poder vender tu software como un producto, lo que significa que solo te quedan 2 opciones, o regalarlo o servicio. Si lo regalas, podes tratar de vender soporte y eso, pero suerte en pila porque te pueden salir a competir. Si lo vendes como servicio es la de Nokia, haceme mejor el software gratis (digo, para vos y la comunidad, no para mi (yo hablo como siendo nokia (hasta pongo acento y todo))) pero gana plata con el hard.

    Otra cosa, afloja con tus post de fanboy, a nadie le gusta un fanboy

    • @DB

      ¡A mi no me molesta que le digan software abierto! A Stallman le molesta muchísimo. Que hoy haya solo una manera de comercializar el software libre no significa que sea la unica. Por eso afirmo que en un futuro (lejano, seguro), probablemente alguien encuentre la forma de hacer plata fácil. A mi se me ocurre solamente hacer aplicaciones para la App Store del iPod; una versión portable de OpenOffice o de algún juego clásico de Linux (Nexuiz, Hedgewars, por ejemplo)

      No se porque decís que es un articulo de fanboy, fui bastante neutral. Destaco el gran empuje que dio el software privativo a la informática; un fanboy diría que solo fue retroceso. Ni siquiera hablo de cual es mejor o peor, sino de cual (para mi) ganara mas peso en un futuro.

  18. la plata no mueve al mundo amigo mio, los mejores artistas y filósofos no han sido ricos ni han creado por dinero, mas bien han sido pobres.
    Ten en cuenta que las grandes cosas de este mundo no se han hecho con dinero, pero por otro lado es normal que pienses así, hemos crecido dentro de esta cultura de comercio.

  19. Creo que, como siempre, depende de las personas que eso suceda! de todxs y cada unx de nostrxs, personas, usarixs, desarrolladorxs, comunidades, proyectos, estudiantes, movimiento, revolucióN!

    abrazo abierto!

  20. Quimera  

    Interesante articulo,mi percepción es similar, sin duda que el modelo de negocio esta mutando y muchas empresas grandes y no tanto, están encontrándole la vuelta al software libre (a nivel comercialización), a nivel empresa, como consumidor, el soft libre representa mayor valor ya que no supone un lock con un proveedor o una tecnología.

    Me llama poderosamente la atención los comentarios de algunos users, por ejemplo “DB”, en primer lugar esto no esta “fuera de la realidad”, por que sin duda que un desarrollador .net no entendería como se esta moviendo el mundo tecnológicamente hablando, pero si se abre un poco los ojos se pueden ver hartos ejemplos de modelos exitosos que usan soft libre como herramienta principal. Trabajo en una empresa de software libre (si, de software libre), que hacemos? hacemos “software as a service”, cada producto desarrollado entregamos el código fuente, cada plataforma que usamos es libre, obviamente cualquiera que alguna vez intento emprender rápidamente encontraría un problema en este modelo, no escala (eso es relativo, escala, pero para escalar necesitas mas gente por que no es un producto entonces no te llenas de plata instantáneamente, aunque medir la cantidad de plata ganada no es un indicador de éxito ni ahora ni nunca.), como solucionamos eso?, vendiendo soft libre y aplicaciones “in the cloud”, TODO con la posibilidad de que te bajes el código fuente y hostees tu propia solución en tus propios servidores y si después necesitas expertos acá estamos ;).

    Otro comentario que me horrorizo, fue el que planteaba que “vas a tener mucha competencia” o_O oookkkk… y yo que creía que de eso se trataba :P en mi rubro a veces competimos con indios que cobran 1usd la hora vs los 150usd nuestros… mmmm por que los clientes nos seguirán eligiendo?, por que tenemos un mejor nivel técnico, somos profesionales y la relación precio calidad es conveniente. Obviamente que si uno es un incompetente que quiere ganar plata fácil y de arriba, este modelo NO es para el.

  21. ByteC  

    “A mi se me ocurre solamente hacer aplicaciones para la App Store del iPod; una versión portable de OpenOffice o de algún juego clásico de Linux (Nexuiz, Hedgewars, por ejemplo)”

    Tanto iPhone como la Store son codigo cerrado, por eso se puede vender codigo abierto con la seguridad de que sera mas dificil distribuir compilaciones no-oficiales. De nuevo, este es un ejemplo de la necesidad del codigo cerrado.

    “No se porque decís que es un articulo de fanboy, fui bastante neutral.”

    Seria neutral si utilizaras codigo ‘abierto’ o ‘cerrado’ en vez de ‘libre’ o ‘privativo’ por que estos ultimos terminos denotan prejuicio, como si todo software cerrado fuese malo por naturaleza. Y ese prejuicio se lo debemos a Stallman, pues el promueve dichas ideas.

    • @ByteC

      Hasta donde yo se, Hedgewars estaba planeando una version de su juego para el iPad, no se en que quedo.

      Te repito, no es lo mismo software cerrado que privativo. Desde su definición, el termino privativo denota otra cosa, te esta privando de algo; cosa que no sucede con el termino “cerrado”. Por eso la distinción, un software puede ser de código cerrado y puede permitir su libre distribución (Opera, MSN, Internet Explorer, el shareware, freeware, etc), pero no permite su estudio y modificación.

      Para mi es “malo por naturaleza”. Perdoname, pero soy de los que creen que el conocimiento debe ser compartido por todos.

  22. @Gaspar si el sw privativo siempre ha sido de mejor calidad como explicas los tiempos eternos de reparación de bugs de Windows, o su servicio de asistencia nefasto, lo mismo que el de Apple? O como explicas que al reportarse brechas de seguridad en un sistema, el kernel de Linux parcha el mismo día y windows tarda meses? O como explicas que Internet, producto de estándares y protocolos abiertos siga corriendo hoy en día? O los sistemas Unix, cuyo modelo de desarrollo que lo vio nacer era abierto?

  23. David Rendón  

    Hola, mi nombre es David y pretendo realizar mi tesis sobre el movimiento del software libre, me interesa mucho el punto de vista de las personas acerca de su utilización y del significado que tiene para ellas, es una de las razones por las cuales me he adentrado en busca de partidarios tanto personal como impersonalmente utilizando la red para ello, me preguntaba si tendrias la disposición de permitirme realizarte una especie de entrevista virtual, mandandote un cuestionario acerca del tema para aclarar algunos puntos de vista, espero tu respuesta y gracias por todo (darendodrunk@gmail.com)

  24. nano-md  

    A los que es tan a favor del soft “privativo” lo siento,(pero ese curro se acabo, bill lo exploto muy bien en su momento) o mejor dicho GAME OVER, jeje.El porque, es muy simple, los sistemas que se viene, o ya estan aca, son noweb y envevidos (celulares , tablet,tv,automoviles, etc) .El negocio vuelve al pasado…el hard y ahi, las empresas mas importante (nokia, intel,samsung,IBM, etc) estan migrando a soft de desarrollo y codecs “libre”( por el hecho de no pagar regalias, claro esta, a otros pillines como bill, jeje) .El otro negocio facil son?, fuero?, las redes sociales, pero tambien se basaron en soft libre, con lo cual… para los programadores que quieran ganar plata facil, lo siento mucho, su tiempo paso.
    Para los “fanboys” jaja del soft “libre” muchachos ponganse las pilas porque si quieren relamente que la gente comun use ese soft van a tener que esforsarse un poco mas (se que en parte es culpa de las empresas de hard que no liberan driver, aunque eso cambio bastante y va a cambiar + todavia) pero la apariencia del entorno y la forma erratica en que todavia se manejan algunos de esos soft hace, que por mas buenos que sean, la gente no se acerque.
    CONSEJO: gente comun = rapido, facil, lindo (el orden de los factores no altera el producto, jeje) un apple-free(siento decir esto ultimo, je).
    Mi corazon sigue junto al “software libre” ( si soy un fanboy, y a mucha honra) pero la desilucion de no encotrar un soft para editar video, ya no digo mejor que premier(y esto me da vergueza) pero que aunque sea se acerque,tendre que seguir con guindos y abobe un tiempo largo y aunque, ahora funcione un poco mejor o menos peor, me sigue molestando lo boraz que se vuelve con mis recursos de hard.
    En un comentario marginal, todas mis maldiciones para AVID gracias a que compro pinnacle dejo de producir(cepulto) el mejor soft de edicion llamado LIQUID. Esto hace que las empresas de sw me moleste sobremanera, disculpen mi exabruto final.
    En conclusion, el sw privado ya fue aunque continue en un declive imparable gracias a sus amigos productores de hard, quienes lo mataran definitivamente y se quedaran con el sw libre que es mas barato y tiene muchas personas inteligentes que trabajan gratis y ellos se seguiran llenando los bolsillos;
    mientras nos, seguimos discutiendo si privado o libre (lease nos pagan por trabajar o se lo hacemas gratis, para que ellos ganen dinero).
    Bueno los dejo porque tengo que ponerme a editar les dejo esto para que piensen: se viene los obreros de la mente o las mentes libre?

  25. Chente  

    Este es un river-boca que nunca va a terminar (creo).
    Con respecto al avance de los SO libres,hay que reconocerle parte del merito(aparte de los mismo de siempre)a canonical,no quiero decir que shuttleworth es el mesías,pero el gran crecimiento que se dio en los últimos tiempos fue gracias a ubuntu a mi parecer.
    como ya aclaré es mi opinión,osea que no es la verdad absoluta.

    PD:Debo agradecer el excelente trabajo que hacen en puntogeek,sigan así.

  26. CybJer  

    Otro radical, imposible que uno de los 2 tipos de sw acaparen el mercado, el afirmar lo contrario se me hace una verdadera estupidez siendo sincero el modelo de negocios del sw libre no esta diseñado para triunfar en el mercado actual el mundo es capitalista para mi coexistiran peleando por siempre dejame reirme un poco, ¿vas a venderle soporte al usuario comun? yo no voy a ir con la secretaria a configurarle su impresora es aburridisimo hacer ese tipo de cosas mejor estudio otra cosa

4 Trackbacks en esta entrada

  1. [...] ha una quota di mercato superiore al 25% , mentre Chrome sale del 7%. Per quanto riguarda gli OS, ancora necessari ancora alcuni anni per raggiungere un numero  significativo,ma siamo a buon punto.Le ultime  statistiche  pongono Ubuntu con oltre 13 milioni di utenti e GNU / Linux ( in generale) con una quota dell’1% del mercato globale. Quale sarà lo scenario in prossimi 5-10 anni ? Certamente molto incoraggiante per il software libero. esisterà ancora il software proprietario ? Sì certo, non ho dubbi ,ma il software libero avanza. Traduzione gabrybabelle by Sergio Andres ON puntogeek.com    link [...]

  2. [...] esta en sus ultimas? apple, linux, mac, open source, software, ubuntu, windows Leo en Punto Geek un post que dice en pocas palabras que los días del software [...]

  3. [...] Fuente About the author [...]

  4. De Thalskarth's Maëlstrom el 28 junio, 2010

    Siguiendo la Telaraña 25/2010…

    Bueno, tras el lapsus de un par de semanas, acá volvemos a seguir la telaraña virtual . Para empezar, Fausto nos dice que hablemos de… Portar programas a Linux. En el siguiendo la telaraña anterior, Gadi nos hablaba de la Técnica Pomodoro, acá la segun…

Deja un comentario

(*) (*)

Tu E-Mail no será visible públicamente
Los campos marcados como (*) son obligatorios

Otras personas llegaron buscando:

  • software libre vs software comercial
  • comparacion del software libre y propietario
  • software libre
  • software libre Y COMERCIAL
  • software propietario ejemplos
  • producto comercial
  • tipos de software propietario
  • software comercial curiosidades
  • software propietario y libre
  • software privativo
  • software propietario vs software libre
  • software libre y propietario
  • software privado
  • apple software privativo
  • imagenes de software propietario
  • software propietario
  • software libre vs software propietario
  • DIFERENCIAS ENTRE SOFTWARE LIBRE Y SOFTWARE PROPIETARIO
  • software

  • software libre vs software privativo
  • seo forum